The Dutch political party PvdA (Labor Party) will propose a bill to ban collective firing on the grounds of offshoring. The party declared so on its blog.
I think that this way of thinking does not fit with our day and age and that there are also inaccuracies that might be overlooked. We are living in a time of globalization, which means that work is done in places where it can be done best and/or cheapest. I think government should not interfere with this.
In order to be internationally competitive, Dutch companies should have all the opportunities that are available to attract talent. Whether this talent is in The Netherlands or overseas should not matter. Talent ensures growth and creates value and it ultimately also leads to an increase of wealth and extra governmental income.
As stated before, I think there are inaccuracies in the party’s proposal. These two are:
1. It is said that jobs will be lost and ‘employment rates will decrease’. Most research reveals that offshoring creates jobs (in the long term). Companies increase their profits and they can grow + innovate because they can attract talent. This ultimately leads to more jobs in The Netherlands (at a higher level) and overseas as well. I wonder why the PVDA concludes that jobs will be lost.
2. The PVDA assumes that there are ‘generally speaking enough employees available on the Dutch labor market’. However, I frequently read about a shortage of skilled IT people in the news. And I often speak to IT companies in The Netherlands who feel the same way. Companies cannot increase their growth if they cannot fill their vacant jobs (quickly). By banning firing on the basis of offshoring, many companies will not be able to grow further.
A positive starting point is stimulating the responsibility of employers to invest in alternative functions and education. I do not think we mean to fire people on a massive scale and replace them all with people from India. If people are let go by multinationals this is covered in detail by the press, but I think the MKB (Dutch organization for small to middle sized companies) paints a different picture. MKB companies mostly use offshoring to complement the current employees, not to replace them. A ban like the one suggested above is therefore not the right political response in my opinion.
Other articles you may also like:
Indians can't say no, fact or fiction?
How to Choose the Right Business Process Outsourcing Companies?Hoe kiest u een BPO bedrijf?Hur man v...
Agile Improvement ProjectsAgile verbeteringsprojectenAgila förbättringsprojektAgile Optimierungsproj...
Offshore Outsourcing Services – Is Offshore Outsourcing Beneficial to Small Business?Offshore Outsou...
Alhoewel ik de beweegreden van sommige bedrijven wel begrijp, is mijn begrip voor ontslag van werknemers om die reden wel een beetje zoek. Hoewel ik me politiek verder niet bezig hou, vind ik het standpunt van PvdA wel terecht.
Ik lees uit meerdere opinies en onderzoeken dat het outsourcen door offshoring toe te passen meestal tot meer beperkingen leidt dan oplossingen. En dat de groei, of juist de belemmering van groei, van een bedrijf heel vaak te maken heeft met de branche en de eigen instelling.
Het tekort in de IT is een beetje in de hand gewerkt. Er is geen branche zo grillig en verlangd zo veel van de werknemers dan de IT. Scholing? Ja dat beloven ze allemaal, net als groei. Wordt er iets mee gedaan…? Zelden… In de meeste gevallen moet er eerst geld verdiend worden zodat de baas z’n Mercedes kan blijven rijden (op zich wel logisch, maar ik gebruik het even als overdrijving) en puntje bij paaltje is er geen budget en geen tijd… En dan? Er wordt veel, in de meeste gevallen te veel, van de werknemers verwacht zonder dat hier enige opbouwende compensatie tegenover staat. En daar haken de meeste mensen, zelfs IT’ers, op af…
Een bijkomend ‘probleem’ voor bedrijven is dat heel veel IT’ers zelfstandig zijn. Dus ik denk niet dat er echt te spreken is over een ‘tekort’, maar een schaarste aan mensen die in dienst willen.
Trek nu zelf de conclusie waar het probleem zit…
Als eerste betreft het een voorstel vanuit de politiek, een business die toch bekend staat om ‘proefballonen’ en worden er wederzijds verkeerde argumenten als waarheid gepresenteerd. Nu leidt global sourcing wel degelijk tot banenverlies omdat bedrijven uit winstbejag kiezen voor goedkope arbeid. Dat ontkennen is preken voor eigen parochie en dus krijg ik de indruk dat hier vooral een poging gedaan wordt om mensen te mobiliseren om iets tegen te houden wat slecht uitkomt. Halve waarheden en volle leugens zijn de instrumenten van een politicus.
Een Diederik Stapel onderzoek wordt ter argumentatie gebruikt waarbij voorbij gegaan wordt aan een andere tendens. Namelijk het naar Nederland halen van ‘hoogopgeleiden’ die met belastingvoordelen de arbeidsmarkt verstoren. Steeds meer expats bezetten daardoor functies die evengoed gedaan kunnen worden door de studenten die jaarlijks van de universiteiten stromen maar hierdoor geen werk kunnen vinden. Het genoemde tekort in punt 2 moet dan ook met een korrel zout genomen worden omdat ook hier grote vraagtekens bij cijfers gezet mogen worden.
Laatste alinea is nog een poging om dingen anders voor te stellen dan ze werkelijk zijn door het betere gedrag van MKB als voorbeeld te nemen. Deze hebben juist door het gedrag van multinationals te maken met oneerlijke concurrentie doordat eerste wel de lusten maar niet de lasten willen. Want het gaat inderdaad om het nemen van verantwoordelijkheid, wat ik nog weinig zie bij de goedbetaalde bankiers.
Prachtige redeneringen, maar het blijft een feit dat onze maakindustrie grotendeels is verdwenen. en als we niet uitkijken gaat de dienstverlening er achter aan. We zouden overschakelen op een kennis economie. Ik vraag me af of de opkomende landen ons daar straks nog voor nodig zullen hebben. Het probleem is dat er binnen de EU onvoldoende verdiencapaciteit overgebleven is om de crisis op korte termijn te boven te komen. Europese regeringen, banken en concerns hebben zich vooral op korte termijn winst doelstellingen gericht en daarmee onherstelbare schade aan de economische en sociale structuur aangericht. Alle vrije markt prietpraat ten spijt.